Rancang situs seperti ini dengan WordPress.com
Mulai

Philosophy of ART by Noel Carroll ; Expression, exemplification and metaphor

TERJEMAHAN (Google Translate)

Ekspresi, contoh dan metafora

Ketika kita mengatakan bahwa sebuah karya seni mengekspresikan sesuatu, kita memikirkan beberapa hal

properti atau kualitas, yaitu beberapa kualitas manusia, apakah kualitas emosional

atau kualitas karakter. Untuk mendapatkan atribusi seperti itu, tampaknya adil

untuk mengatakan bahwa karya seni yang bersangkutan harus dijiwai dengan kualitas. Tetapi

apa itu untuk sebuah karya seni yang akan dijiwai dengan kualitas? Itu sepertinya sangat

buram. Bisakah kita melakukan sesuatu untuk menghilangkan opacity itu?

Ketika seorang seniman membuat karya seni ekspresif, dia bermaksud untuk menunjukkan

maju atau untuk menampilkan beberapa kualitas antropomorfik. Artinya, ada beberapa

kualitas manusia yang ingin dirujuk oleh seniman untuk menggambar kami

perhatian padanya. Mungkin sang seniman ingin memberi tahu kami tentang keberadaannya

atau mengedepankannya sehingga kita dapat merenungkannya, merenungkannya, dan

membiasakan diri dengan penampilannya yang khas. Dalam hal ini,

apa yang dilakukan seniman tidak jauh berbeda dengan apa yang dilakukan oleh seorang juru tulis di perangkat keras

toko melakukannya ketika dia menunjukkan kepada kita selembar sampel cat.

Misalkan kita ingin cat biru. Kami pergi ke toko dan penjual

menunjukkan kepada kita selembar warna cat biru yang berbeda. Ada kotak kecil

dari berbagai cat biru — kotak biru laut, kotak biru prusia, dan sebagainya

on—tersusun rapi di selembar kertas. Jika kita bertanya, “Apa yang kamu miliki?

biru laut?” petugas menunjuk ke kotak yang sesuai. Hal ini dimaksudkan untuk

tunjukkan seperti apa cat di kaleng bertanda “biru tua”. Itu

kotak kecil adalah contoh warna dalam kaleng berlabel “biru tua” itu

saat ini untuk dijual. Ini mengacu pada cat di kaleng; itu melambangkannya.

Tapi itu tidak hanya berlaku untuk cat biru tua di kaleng; frasa

“biru tua” bisa melakukan itu. Sebaliknya, alun-alun kecil menunjukkan kepada kita beberapa dari

sifat cat, setidaknya sehubungan dengan warna.

Bagaimana cara melakukannya? Dengan menjadi sampel warna itu. Ini adalah contoh dari

warna itu; itu mencontohkan warna itu. Ada apa dengan sampel warna itu?

memungkinkan untuk mencontohkan cat di kaleng? Ini memiliki hal yang sama

properti—kebiruan laut—yang dilakukan oleh cat dalam kaleng. Ini mencontohkan

cat dengan menjadi contoh warna cat—yaitu, dengan

memiliki properti warna yang sama dengan cat.

Exemplification adalah bentuk umum dari simbolisme. Kami menghadapinya di

setiap belokan dalam kehidupan sehari-hari. Di sebuah restoran, ketika pelayan membawa keluar

nampan makanan penutup dan menunjukkan kepada kita berbagai irisan kue dan pai, masing-masing

makanan penutup berfungsi secara simbolis sebagai contoh apa yang akan kita dapatkan, jika

kami memesan sepotong kue tertentu. Sepotong kue coklat di atas nampan

yang ditunjukkan pelayan kepada kita mengacu pada potongan kue coklat di

dapur, dan menginformasikan kepada kami tentang apa yang akan kami terima, jika kami memesan sepotong

kue cokelat. Demikian pula sepatu kets di etalase sepatu

toko lihat sepatu kets di gudang toko dan beri tahu kami—

dengan menunjukkan kepada kita sebuah contoh—tentang sifat-sifat sepatu kets yang

dijual. Sepatu kets pajangan dapat melakukan ini berdasarkan

memiliki banyak properti yang sama dengan sepatu kets di

gudang memiliki.

Tentu saja, tidak perlu kasus bahwa sampel memiliki semua

sifat-sifat yang menjadi sampelnya. Sampel standar memiliki

hanya beberapa properti dari item yang mereka contohkan. Di toko bahan makanan

toko, kami ditawari sepotong kecil sosis untuk menunjukkan rasanya

dari sosis. Potongan sosis dalam kemasan lebih besar dari ukuran

Sampel. Sampel mencontohkan sifat rasa, bukan sifat ukuran

produk sosis. Untuk mencontohkan rasa sosis,

sampel harus memiliki rasa yang sama dengan referensinya (sosis di

paket), tetapi tidak harus memiliki semua sifat yang sama dari sosis yang dikemas.

Itu hanya perlu memiliki sifat-sifat yang dimaksudkan untuk dicontohkan.

Contoh adalah bentuk umum dari simbolisme, tetapi tidak sama dengan

perwakilan. Domain representasi adalah orang, tempat, benda,

peristiwa dan objek. Domain contoh adalah properti. Sebagai tambahan,

kepemilikan properti yang relevan adalah kondisi yang diperlukan untuk

contoh; x tidak bisa menjadi contoh y, kecuali x memiliki y-ness. SEBUAH

sampel cat tidak dapat menunjukkan warna biru laut, kecuali jika memiliki:

properti biru laut. Tetapi x dapat mewakili y tanpa membagikan salah satu dari

sifat-sifat y; beberapa musik di Overture 1812 mewakili Prancis

tanpa berbagi properti apa pun dengan Prancis.

Tentu saja, tidak setiap kaleng Coke mencontohkan setiap kaleng Coke lainnya, bahkan

meskipun setiap Coke dapat berbagi sejumlah besar properti dengan setiap

lainnya. Kenapa tidak? Karena kaleng Coke biasa tidak mengacu pada kaleng Coke lainnya.

Agar berfungsi sebagai sampel kaleng Coke lainnya, kaleng Coke harus:

dipilih dan ditampilkan dalam konteks komunikatif yang berfungsi sebagai

simbol. Jadi, dengan kata lain:

x mencontohkan y (beberapa properti) jika dan hanya jika (1) x memiliki

y dan (2) x mengacu pada y.

Tapi apa yang harus dilakukan kaleng Coke, cat, sepatu kets, kue cokelat, dan sebagainya?

dengan seni? Sama seperti benda-benda ini berfungsi untuk mencontohkan sifat-sifat tertentu dari

jenis mereka, karya seni ekspresif mencontohkan sifat yang mereka ekspresikan.

Kami telah mengatakan bahwa ekspresi artistik melibatkan perwujudan kualitas manusia atau

sifat antropomorfik. Seniman mengartikulasikan karya seni sedemikian rupa

bahwa properti yang relevan dipamerkan untuk direnungkan oleh penonton.

Artinya, dalam mengekspresikan sesuatu artis mencontohkannya kepada penonton.

Misalnya, novelis mencoba menangkap kualitas bentuk tertentu dari

berkabung—untuk mengartikulasikannya sehingga penonton menjadi sadar akan hal ini

jenis berkabung dengan cara yang memberi tahu kita tentang sifat-sifat tertentu dari

duka yang mungkin kita alami atau yang sudah kita alami atau itu

kita telah mengamati orang lain mengalami. Dengan mewujudkan sifat-sifat tertentu dari

berkabung karya seni mengacu pada berkabung — mungkin berkabung seorang putra

merasakan kematian ayahnya — dan dengan mengartikulasikan kualitas yang

menghadiri duka semacam itu, penonton disiagakan akan keberadaan dan

kontur berkabung, yaitu, sifat karakteristiknya.

Atau, dengan kata lain, seniman, melalui karya seni, mencontohkan

duka; karya seni ekspresif mengacu pada berkabung, dan itu menunjukkan

sifat-sifat berkabung yang relevan dengan menjadi sedih (sedih dengan cara tertentu).

Karya seni mencontohkan berkabung dengan mengacu pada kesedihan dengan cara

memiliki sifat kesedihan. Seperti yang dicontohkan oleh pelayan

kue coklat dengan cara sampel, jadi artis mencontohkan kesedihan

kerugian dengan menunjukkan sifat-sifat tertentu.

Ini tidak mengharuskan karya seni membuat penonton sedih. Kita dapat

merenungkan kesedihan yang dicontohkan oleh sebuah karya seni tanpa menjadi

sedih. Karya seni dapat memberi tahu kita tentang kesedihan—misalnya, tentang kesedihannya

ritme, kondisi, dan sebagainya—tanpa menimbulkan kesedihan dalam diri kita. Ke

mencontohkan kesedihan hanya membutuhkan mengacu pada aspek kesedihan dengan cara

memiliki mereka.

Ketika kita mengatakan bahwa seorang seniman mengilhami sebuah karya seni dengan manusia tertentu

kualitas, yang kami maksud, lebih konkretnya, adalah bahwa sang seniman membentuk

karya seni ekspresif sedemikian rupa sehingga mencontohkan manusia yang relevan

kualitas. Misalkan seorang komposer ingin mengekspresikan perasaan keagungan. Dia

memberi musik kecepatan yang lambat dan disengaja, bukan yang cepat dan padat.

Dalam hal ini, dia mencoba untuk menangkap penampilan karakteristik keagungan, itu

lambat, irama yang disengaja. Dia mencontohkan keagungan dengan merujuk padanya, dengan

cara memberikan sampel itu. Dia menawarkan contoh keagungan untuk

pendengar untuk merenungkan, mungkin untuk membandingkan proyeksi keagungannya

atau kekurangannya dengan kejadian dalam kehidupan sehari-hari..

Mengatakan itu menanamkan sebuah karya seni dengan kualitas antropomorfik

melibatkan mencontohkan itu membuat beberapa kemajuan dalam menjelaskan gagasan

dari ekspresi artistik. Tetapi ahli teori teladan akan menjadi yang pertama

menunjukkan bahwa ini tidak sepenuhnya benar. Untuk melihat ini, ingat saja yang terakhir

contoh. Kami mengatakan bahwa komposer mencontohkan keagungan, sebagian, dengan

memberikan sampelnya. Dan untuk menjadi sampel, musik harus memiliki

milik keagungan. Tetapi musik, dapat dikatakan, tidak secara harfiah

megah; orangnya megah. Demikian pula, jika kita mengatakan musiknya sedih sebagian

karena memiliki kesedihan, kita tidak dapat berbicara secara harfiah, karena hanya

orang sedang sedih. Musik bukanlah makhluk hidup. Bagaimana itu bisa dimiliki

kesedihan? Kesedihan adalah keadaan psikologis, dan sebuah karya musik tidak memiliki

psikologi. Dengan demikian, teori exemplification of expression seperti yang dinyatakan demikian

jauh tidak mungkin benar, karena musik tidak mungkin menjadi sampel yang tepat

kesedihan.

Di sini ahli teori exemplification cenderung setuju. Masih banyak yang perlu ditambahkan

pandangan untuk mengatasi masalah yang tampak ini. apa

ahli teori contoh menambahkan adalah bahwa musiknya hanya sedih secara metaforis, bukan

benar-benar sedih. Musik tidak memiliki sifat kesedihan secara harfiah, tetapi

secara metaforis. Ekspresi pada tampilan yang diperbesar ini, kemudian, melibatkan tiga

elemen: referensi, kepemilikan dan metafora. Dinyatakan secara formula:

x menyatakan y jika dan hanya jika (1) x mengacu pada y, dan (2) x

memiliki y (3) secara metaforis.

Ekspresi, kemudian, adalah referensi ditambah kepemilikan metaforis, atau, untuk mengatakannya genap

lebih ringkasnya, ekspresi adalah contoh metafora. Niscaya

pengertian kepemilikan metaforis dan contoh metafora adalah

yang sulit untuk dipahami. Bagaimana seseorang memiliki sesuatu (mobil saya, untuk

contoh) secara metaforis? Seseorang memiliki sesuatu atau tidak. Jadi,

untuk tujuan kita, mari kita artikan gagasan kepemilikan metaforis ini

bahwa karya seni memiliki beberapa sifat literal — nada dan tempo, untuk

contoh—bahwa audiens berhak untuk menggambarkan dalam beberapa hal

metafora yang sesuai.

Ini tampaknya melakukan pekerjaan yang lebih baik dengan kasus-kasus sulit, seperti musik sedih. Kapan

kami mengatakan musiknya sedih, kami menganggap properti kesedihan itu

musik secara metaforis, bukan secara harfiah. Tapi, tentu saja, ketika menghubungkan a

kualitas seperti kesedihan musik, kita tidak bisa memilih sembarang metafora itu

kami ingin. Itu pasti metafora yang cocok dengan musiknya—yang sesuai untuk

suara dan irama musik.

Akan menjadi tidak masuk akal untuk mengaitkan rasa pahit dengan “Ode to Joy” karya Beethoven.

Jadi, jika ekspresi dalam seni adalah masalah contoh metaforis,

kemudian untuk membenarkan untuk menganggap kesedihan sebagai bagian dari musik tertentu

syarat harus dipenuhi: musik harus mengacu pada kesedihan, dan itu harus

memiliki kesedihan, setidaknya dalam arti bahwa atribusi metaforis kita dari

kesedihan itu wajar.

Namun, ini masih menyisakan setidaknya satu pertanyaan—apa yang membuat a

atribusi metaforis yang tepat? Untuk menjawab pertanyaan ini,

kita membutuhkan penjelasan tentang metafora. Tapi ada banyak akun

metafora yang ditawarkan, dan kami tidak dapat menjelajahi semuanya. Jadi untuk tujuan

eksposisi, mari kita lihat hanya pada akun metafora yang paling sering

terkait dengan teori eksemplarasi.

Kami mengatakan bahwa scherzo dalam musik program Mendelssohn untuk A

Midsummer Night’s Dream hidup dan semarak; bahwa arsitektur

struktur lanskap Poussin adalah rasional; bahwa film Seven adalah

orang yg gila ketakutan. Tapi, ahli teori exemplification mengatakan, musik tidak bisa spritely,

atau gambar rasional, atau film paranoiac. Jadi atribusi ini harus

metaforis. Tapi bagaimana kita menetapkan metafora ini

tepat?

Sebuah metafora setidaknya penerapan nama, atau kategori, atau a

istilah atau frasa deskriptif untuk sesuatu yang labelnya tidak berlaku

secara harfiah, tetapi hanya secara imajinatif. “Raja Richard si Hati Singa” adalah

metafora. Raja Richard tidak benar-benar memiliki hati singa; itu

kalimat “Raja Richard berhati singa” secara harfiah salah. Di sisi lain

tangan, bagi orang-orang pada zamannya sesuatu tentang ungkapan itu tampak Baik. Nama itu sepertinya cocok. Tampaknya memilih beberapa yang penting

fitur Raja Richard dan mengartikulasikannya dengan tajam. Mengapa?

Menurut ahli teori contoh, metafora melibatkan

transfer satu set label dari bidang aplikasi asli ke

bidang asing. Hati singa berasal dari bidang biologi hewan

(di mana itu diterapkan secara standar) dan ditransfer, sehingga untuk berbicara, ke

bidang asing dari sifat karakter manusia (di mana itu diterapkan pada kebajikan

Raja Richard). Tapi apa yang dimaksud dengan “lapangan” di sini?

Pertimbangkan istilah suhu: panas, dingin, hangat. Mereka membentuk deskriptif

skema kategori yang saling terkait. Bidang aplikasi asli mereka—

wilayah “rumah” mereka—adalah derajat panas. Ketika diterapkan pada derajat

panas, istilah ini digunakan secara harfiah. Air mendidih itu panas; air es dingin;

dan air hangat ada di antara keduanya. Namun seringkali kita menerapkan istilah ini

untuk hal-hal selain derajat panas. Kami menerapkannya pada hal-hal dari alien

bidang. Kami mengatakan bahwa gaya penyanyi itu keren, komisarisnya dingin, dan

bahwa pria baik itu hangat. Apa yang kami lakukan di sini adalah mentransfer

skema label (istilah suhu) dari tanah asalnya

aplikasi ke wilayah asing (daftar kepribadian), atau, dengan kata lain,

kami memetakan label suhu ke dalam skema kepribadian manusia

label. Kontras yang dibangun ke dalam suhu asli

skema sedang dipetakan ke atau diproyeksikan ke kontras implisit di

skema kepribadian asing.

Pada pandangan metafora ini, metafora selalu sistematis.

Setiap kali kami menerapkan metafora, kami secara implisit memobilisasi keseluruhan

skema kontras istilah literal dan memproyeksikannya ke alien

skema. Jika kita mengatakan bahwa gaya bernyanyi Tina Turner panas, kita berasumsi

bahwa ini kontras dengan beberapa gaya nyanyian yang hangat (mungkin Al Gore),

bahkan jika kita tidak mengartikulasikan, termasuk kepada diri kita sendiri, sisa skema-

pemetaan ke skema. Kami hanya mengatakan, bahwa “Penampilan Tina Turner adalah

hot,” tetapi ini sebenarnya adalah bagian dari pemetaan skema-ke-skema yang lebih besar.

Terlebih lagi, di mana metafora tampak tepat, itu adalah hasil dari

masuk ke dalam pemetaan skema-ke-skema dengan cara yang benar.

“Cara yang benar?” Jika saya mengatakan bahwa “Venus bagi Jupiter sebagai Samudra Hindia

adalah untuk ________,” banyak dari Anda akan mengisi bagian yang kosong dengan “Pasifik

Laut.” Mengapa? Karena jika kita membandingkan objek planet dengan lautan

sepanjang dimensi ukuran, maka Samudera Pasifik adalah jawaban yang tepat,

karena itu adalah lautan terbesar di bumi, sama seperti Jupiter adalah planet terbesar di

tata surya kita. Artinya, Samudra Pasifik memiliki posisi relatif yang sama

dalam skema istilah laut yang dimiliki Jupiter dalam skema planet-

ketentuan. Jika kita mengucapkan metafora “Jupiter adalah Samudra Pasifik luar

luar angkasa,” atribusi itu akan tepat, karena “Samudra Pasifik”

memiliki hubungan kontrastif yang sama dengan istilah-istilah lain dalam skemanya

label yang disandang Jupiter di dalamnya

Metafora, kemudian, selalu homologi. Artinya, mereka memiliki

bentuk implisit dari “x berhubungan dengan a sebagaimana y berhubungan dengan b” (x/a::y/b). Dan disana

adalah logika untuk homologi. Jadi metafora tepat ketika sesuai

dengan logika homologi yang lebih besar yang merupakan bagiannya. Ketika saya bicara

bahwa film Seven paranoiac, itu pantas karena cocok a

lebih besar, meskipun homologi umumnya tidak dinyatakan, di mana film lain (seperti

Temui Aku di St. Louis atau Sleepless in Seattle) berkorelasi dengan yang lain

kontras kualitas manusia, seperti optimisme. Atau, Tujuh paranoid seperti

Temui Aku di St. Louis optimis.

Metafora tunggal, kemudian, adalah bagian dari sistem—sistem yang mendasari

kontras. Untuk mengatakan bahwa lukisan terakhir Van Gogh secara implisit mengigau

memunculkan serangkaian kontras sistematis di mana beberapa lukisan lain berada

tenang (katakanlah bunga lili air Monet), dan di mana lukisan lebih jauh lagi

berkorelasi dengan sifat emosional lainnya. Membuat metafora melibatkan

dua hal yang berbeda: memilih satu skema label (mengigau,

ketenangan, dan sebagainya) dan memetakan skema label itu ke yang lain

skema (lukisan Van Gogh, Monet, dan sebagainya).

Menurut ahli teori contoh, pilihan inisial

skema label fleksibel, beberapa bahkan akan mengatakan sewenang-wenang. saya bisa memilih

daftar istilah warna—merah dan biru—lalu memetakannya ke dalam daftar

lagu. Mungkin “Kepuasan” berwarna merah (secara metaforis) dan

“Lagu September” berwarna biru. Artinya, kita dapat memilih untuk memproyeksikan skema apa pun dari

label ke skema label lainnya. Skema mana yang kami proyeksikan

hampir sewenang-wenang. Namun, setelah kami memutuskan skema, pemetaan kami

sampai di tidak akan sembarangan. Jika kita memilih untuk memproyeksikan suhu

skema ke skema gaya bernyanyi, maka tidak sembarangan kita sebut

Gaya Tina Turner panas dan Al Gore hangat. Jika ada yang mengatakan itu Tina

Gaya Turner hangat, kami akan mengatakan bahwa dia melakukan kesalahan.

Meskipun pilihan skema mana yang akan diproyeksikan ke yang lain adalah

hampir terbuka lebar, cara kita menghubungkan item dengan masing-masing

lainnya dalam skema masing-masing tampaknya tidak. Umumnya ada

tingkat konvergensi yang sangat tinggi dalam masalah ini. Mengingat

suku kata omong kosong “ping” dan “pong,” kebanyakan orang akan setuju bahwa biola

pergi dengan ping dan tubas pergi dengan pong. Artinya, ada kriteria tertentu

yang membuat beberapa pemetaan sesuai dan yang lainnya tidak, yaitu, bahwa

struktur kontras dalam ranah label asli harus

isomorfik (atau kira-kira isomorfik) dengan struktur

kontras yang melekat antara item yang relevan di alam asing

label.

Ini memberikan cara yang rapi untuk menentukan apakah

atribusi metaforis yang kami buat dari istilah properti manusia untuk

karya seni non-manusia sesuai. Jadi, jika komposisi musik

mengacu pada properti (katakanlah, bangsawan) yang dapat dikaitkan dengannyasecara metaforis dengan cara yang tepat, maka kita dibenarkan untuk mengatakan

bahwa musik adalah ekspresi dari bangsawan. Oleh karena itu, teori

ekspresi sebagai contoh metafora memiliki keutamaan besar

menawarkan kejelasan yang mengesankan untuk subjek yang sampai sekarang tidak jelas.

REVIEW SINGKAT

Ekspresi adalah pengungkapan atau proses menyatakan maksud, gagasan, perasaan dan sebagainya. Apakah sama dengan ekspresi seni?? Tidak karena menurut saya orang sedang marah dan sedih tak mungkin melahirkan seni. Seni baru muncul setelah perasaan itu menjadi pengalaman. Seni sebagai suatu-satunya alat untuk mengekspresikan isi hati seniman. Agar dapat diterima oleh masyarakat penikmat, sejak kelahirannya yang pertama hingga sekarang mengalami perkembangan. Dari mula-mula yang primitf hingga sekarang seni modern. Namun fungsi utama ini tetap tidak pernah berubah, semakin terampil dan berbakat seorang seniman menggunakan seni untuk mengekspresikan isi hatinya, semakin tinggi dan bermutu seni yang ia hasilkan dan semakin besar jpula nama seniman itu.Manusia mengenal berbagai alat ekspresi .  Namun karya seni bukan semata-mata ekspresi perasaan saja, melainkan juga merupakan ekspresi nilai, bail nilai esensi (makna) nilai kognitif (pengetahuan, pengalaman) dan kualitas nilai mediumnya. Dari nilai-nilai itulah yang menentukan isi, makna, substansi dari seni karena nilai itulah ada dalam diri seniman sebagai pengalaman nilai masa lampaunya. Prasaan tertentu dalam seni dapat begitu tajam dan menggores karena senimannya berhasil mengekspresikan pengalaman perasaan itu dengan pilihan yang tepat dan sarana yang tegas.

 Menurut saya dengan metafora seni dapat lebih dimengerti dan memudahkan kita menerima konsep seni. seperti contoh pada artikel tersebut jika kita ke toko cat, ingin membeli cat warna putih. Pasti di beri banyak pilihan warna putih. Misal putih lembayung hanya diberikan sampel warnanya saja. Tidak ada tumbuhan lembayungnya. Apa sama dengan lembayung? Kita tidak tahu, itu hanya metafora.

Dalam studinya pada tahun 1992, V.K. Kharchenko memilih sebanyak 15 (!) fungsi metafora. Dasar sama seperti yang dikatakan kursus sekolah menengah atas, adalah fungsi pembentuk teks, pembentuk genre, dan pembentuk gaya. definisi metafora adalah pemakaian kata ataupun kelompok kata bukan dengan arti sebenarnya melainkan sebagai lukisan yang berdasarkan persamaan atau perbandingan. Misalnya, Soekarno singa podium yang ditakuti oleh Belanda.Singa podium dalam kalimat tersebut merupakan sebuah kiasan yang dapat diartikan bahwa Soekarno merupakan orator ulung yang fasih berbicara sehingga kegarangannya menyerupai kegarangan seekor singa yang dijuluki raja rimba. Metafora bisa berasal dari bidang biologi hewan, suhu, wilayah, sifat, alam.

Dengan kata lain, dengan bantuan metafora, dimungkinkan untuk memberi teks pewarnaan yang melekat pada beberapa genre, gaya tertentu. Adapun fungsi pembentuk teks, ada pendapat yang berpendapat bahwa metaforalah yang menciptakan subteks (isi-subteks informasi) dari suatu karya. Dalam konteks yang berbeda, metafora dapat membawa berbagai fungsi. Misalnya, dalam teks puisi mereka paling sering memiliki fungsi estetika. Metafora harus menghiasi teks dan membuat gambar artistik. Pada teks ilmiah metafora dapat memiliki nilai heuristik (kognitif). Ini membantu untuk menggambarkan, untuk memahami objek studi baru melalui pengetahuan tentang objek yang sudah diketahui dan dijelaskan. Jadi untuk itulah metafora – untuk membuat gambar.

Dengan metafora, kita tidak hanya menghiasi ucapan, tetapi menciptakan gambaran bagi pendengar atau pembaca. Bayangkan jika pidato tanpa ada metafora, mungkin menjadi hambar dan membosankan tidak ada makna didalamnya. Memikirkan sesuatu penggunaan metafora dapat memperkaya bahasa dan memahami makna frasa dan pengembangan kemampuan kreatif.

Ini memberikan cara yang rapi untuk menentukan apakah kontribusi metaforis yang menurut kami dari istilah properti manusia untuk karya seni non-manusia sesuai. Jadi, jika komposisi seni mengacu pada properti yang dapat dikaitkan secara metaforis dengan cara yang tepat, maka kita dibenarkan untuk mengatakan bahwa seni adalah ekspresi dari manusia. Oleh karena itu, teori ekspresi sebagai contoh metafora memiliki keutamaan besar menawarkan kejelasan yang mengesankan untuk subjek yang sampai sekarang tidak jelas.

Iklan

Tinggalkan Balasan

Isikan data di bawah atau klik salah satu ikon untuk log in:

Logo WordPress.com

You are commenting using your WordPress.com account. Logout /  Ubah )

Gambar Twitter

You are commenting using your Twitter account. Logout /  Ubah )

Foto Facebook

You are commenting using your Facebook account. Logout /  Ubah )

Connecting to %s

%d blogger menyukai ini: